Kommentare zu: Kleiner Fehler, große Wirkung: Falsche CPV-Codes in der TED-Datenbank – nur Ausreißer oder System im System?

Von: Peter Cornelius

Peter Cornelius — Tue, 16 Nov 2010 10:20:02 +0000

Sehr geehrter Herr Singer,
die Entscheidung des Bürgerbeauftragten zu meinen Gunsten ist inzwischen ergangen und Vergabeblog hat am 26.10. darüber berichtet – in diesem Bericht hat Herr Junk auch den Link auf die Entscheidung des Bürgerbeauftragten direkt eingebaut.

Von: Michael Singer

Michael Singer — Mon, 15 Nov 2010 17:15:41 +0000

Ich bin erst heute durch einen Querverweis des TED-Fundstücks auf diesen interessanten Beitrag gestoßen.

Sehr geehrter Herr Cornelius,
gibt es in dieser Angelegenheit Neues zu berichten? Sie schrieben ja, dass über Ihre Beschwerde voraussichtlich bis Ende September 2010 entschieden wird?

Sehr geehrter Herr Junk,
Sie schreiben in Ihrem Beitrag … “Übertriebene Hysterie oder Anlass, der Sache nach zu gehen?”.
Ich sehe die Angelegenheit genauso wie Herr Cornelius, aber vielleicht relativiert sich das Ganze, wenn man sich vor Augen hält, dass 95% der Ausschreibungen die Schwellenwerte nicht überschreiten, also nicht TED-relevant sind.

Von: Peter Cornelius

Peter Cornelius — Tue, 03 Aug 2010 18:43:40 +0000

Sehr geehrter Herr Krings,
ich habe Ihren Kommentar mit Interesse gelesen. Ich würde mich freuen, wenn Sie mir Ihre weitere Aktionen zur Kenntnis geben. Ich bin inzwischen auch mit einem vergaberechtlichen Anwalt in Köln zu diesem Thema in Kontakt. Für meine diesbezügliche Beschwerde beim Europäischen Bürgerbeauftragten zum diesem Thema habe ich gerade in den letzten Tagen einen Zwischenbescheid erhalten, dass über meine Beschwerde, die im Februar 2009 begonnen hat, voraussichtlich bis Ende September 2010 entschieder werden wird.

Von: Helmut Krings

Helmut Krings — Tue, 03 Aug 2010 10:09:08 +0000

Auch versuche mich nun schon seid Jahren durch die CVP Codes in Ausschreibungen durch zu kämpfen. Selbst bei vermutlich richtigen Codes ist immer noch keine genaue Aussage über den Ausschreibungsgegenstand gegeben.
Beispiel, wenn da steht: 45000000 weis keiner um was es sich hier handelt. Selbst bei 45200000 oder 45220000 weis man noch nichts genaues, wenn man glück hat steht 4526200, dann kann man in etwa auf die Aufgabe schließen aber um was es sich handelt weis man immer noch nicht. Es ist ein Problem das Richtige zu finden.
Ich werde die Problematik mal bei der Handwerkskammer bzw. dem ZDH vortragen, in der Hoffnung über diese als Institution einen wirksamen Einspruch zu erlangen.

Von: Peter Cornelius

Peter Cornelius — Thu, 27 May 2010 09:57:43 +0000

Lieber Kollege Brandt,

vielen Dank für Ihren Kommentar – da wir uns kennen, kann ich beurteilen, dass Sie dies genau so sehen wie ich. Ihre Verfahrensweise als direkter Lizenznehmer ist nun anders und sicher auch so machbar, wenn man die Daten als Lizenz erwirbt und dann weiter verarbeitet. Ob Sie eine Lösung dieser Probleme entsprechend bezahlt bekommen, ist eine andere Frage.

Ich habe dieses mich schon seit Jahren nervende Probleme über eine Beschwerde beim Europäischen Bürgerbeauftragen im Februar letzten Jahres angepackt,
aber es ist noch kein endgültiger Bescheid da. Ich erwarte diesen in den nächsten Monaten – da dies dann öffentlich auf der Website des Europäischen Bürgerbeauftragen sein wird, wird dann sicher auch ein Link auf VERGABEBLOG eingebaut werden. Aber ich werde auch daran denken Sie direkt zu informieren !

Gruss aus dem Norden nach Bayern

Peter Cornelius

Von: Tobias Brandt

Tobias Brandt — Thu, 27 May 2010 09:40:17 +0000

Diese Problematik ist uns (und vermutlich auch den
Verantwortlichen) seit Jahren bekannt. Für unsere deutsche Version von TED (vergabereport Deutschland) überprüfen wir daher die CPV-Codes und ergänzen/korrigieren diese vor der Veröffentlichung. Das Problem ist im übrigen vielschichtig; so werden die CPV-Codes vom Veröffentlichungsamt alle paar Jahre verschlimmbessert. Viele Codes sind unsinnig, auf der anderen Seite werden viele Produkte und Dienstleistungen gar nicht abgebildet.

Von: Marco Junk

Marco Junk — Thu, 04 Feb 2010 15:41:15 +0000

Sieh an, es geht doch: Die Europäische Investitionsbank hat den Auftrag komplett neu ausgeschrieben (Dokument Nr. 31567-2010), verwendeter CPV-Code 45453100 – Sanierungsarbeiten. Was öffentlicher Protest doch zu bewirken vermag.

Von: Peter Cornelius

Peter Cornelius — Wed, 03 Feb 2010 11:06:15 +0000

Sehr geehrter Herr Petersen,

Ihre Einschätzung ist sicher richtig, aber dann sollte wohl etwas durch die zuständigen Abteilungen im BMWi und in den Landeswirtschaftsministerien getan werden, um durch Schulung der Mitarbeiter der Verwaltung das Fachwissen zu erhöhen. Auch wenn die Veröffentlichung dann ggf. richtig gemacht wird, sind ja sicher auch noch genügend Fehlerquellen in der Bewertung und Entscheidung für einen Auftraggeber möglich.

Von: Achim Petersen

Achim Petersen — Wed, 03 Feb 2010 08:31:12 +0000

Das Grundproblem ist glaube ich die Überforderung von Mitarbeitern der Verwaltung. Vor allem, weil auch viele kleine und kleinste Behörden ihre Ausschreibungen selbst machen, anstatt das zentral an jemanden abzugeben, der sich damit auskennt. Das Vergabeverfahren gilt in vielen Behörden allgemein als Horror. Dort sind oft solch dermaßen strotzende Fehler drin, dass offenbar bereits die Grundlagen des Vergaberechts nicht verstanden wurden. Das hat meist nichts mit Bestechlichkeit und Mauschelei, sondern mit Überforderung, Missverständnissen und politischen Vorgaben zu tun.