Kommentare zu: OLG Düsseldorf: Vorgabe von bestimmten Produkten und Verfahren zulässig (Beschluss v. 17.02.2010 – VII-Verg 42/09) http://www.vergabeblog.de/2010-04-11/olg-dusseldorf-vorgabe-von-bestimmten-produkten-und-verfahren-zulassig-beschluss-v-17-02-2010-vii-verg-4209/ Aktuelle Meldungen&Meinungen zum Thema öffentliches Auftragswesen und Vergaberecht Wed, 25 Jan 2012 12:35:53 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3 Von: Sven Berger http://www.vergabeblog.de/2010-04-11/olg-dusseldorf-vorgabe-von-bestimmten-produkten-und-verfahren-zulassig-beschluss-v-17-02-2010-vii-verg-4209/comment-page-1/#comment-3665 Sven Berger Wed, 18 Aug 2010 11:35:21 +0000 http://www.vergabeblog.de/?p=5734#comment-3665 Sehr geehrte Damen und Herren, als Anbieter von Dienstleistungen interessiert mich in wieweit die öffentlich Hand den folgenden Punkt: VOL/A §3 (4) b) ......."einen Aufwand verursachen würde, der zu dem erreichten Vorteil oder dem Wert der Leistung im Missverhältnis stehen würde" benutzen kann um Vergaben an einzelne Unternehmen zu begründen und somit Andere auszuschließen? Danke S.Berger Sehr geehrte Damen und Herren,

als Anbieter von Dienstleistungen interessiert mich in wieweit die öffentlich Hand den folgenden Punkt:

VOL/A §3 (4) b) …….”einen Aufwand verursachen würde, der zu dem erreichten Vorteil oder dem Wert der Leistung im Missverhältnis stehen würde” benutzen kann um Vergaben an einzelne Unternehmen zu begründen und somit Andere auszuschließen?

Danke S.Berger

]]> Von: Anonymous http://www.vergabeblog.de/2010-04-11/olg-dusseldorf-vorgabe-von-bestimmten-produkten-und-verfahren-zulassig-beschluss-v-17-02-2010-vii-verg-4209/comment-page-1/#comment-3626 Anonymous Tue, 08 Jun 2010 06:14:51 +0000 http://www.vergabeblog.de/?p=5734#comment-3626 Wie passt denn dieses Urteil mit den Anforderungen des § 8 Nr. 3 Absatz 5 VOL/A zusammen, den ausgewählten Gegenstand bei Verwendung von Markennamen allenfalls mit dem Zusatz "oder gleichwertig" zu beschreiben? Ist durch dieses Urteil wirklich etwas gewonnen? Gerade im IT-Bereich wirft diese Verpflichtung wegen vorher oft nicht absehbaren Kompabilitätsproblemen große Schwierigkeiten auf. Wie passt denn dieses Urteil mit den Anforderungen des § 8 Nr. 3 Absatz 5 VOL/A zusammen, den ausgewählten Gegenstand bei Verwendung von Markennamen allenfalls mit dem Zusatz “oder gleichwertig” zu beschreiben?

Ist durch dieses Urteil wirklich etwas gewonnen?

Gerade im IT-Bereich wirft diese Verpflichtung wegen vorher oft nicht absehbaren Kompabilitätsproblemen große Schwierigkeiten auf.

]]>